Відносини між штучним інтелектом і демократією не є ані лінійними, ані односпрямованими, а радше являють собою переплетення конфліктуючих сил, які одночасно зміцнюють і підривають основи демократичного процесу.
Штучний інтелект докорінно змінив публічний простір, у якому відбуваються демократичні дебати. Ці зміни виходять далеко за межі простої проблеми дезінформації. Ми є свідками фрагментації колективного інформаційного досвіду, який історично був фундаментальною передумовою сучасних демократій.
Коли різні громадяни живуть у кардинально різних інформаційних реальностях, структурованих рекомендаційними алгоритмами, втрачається спільна основа, необхідна для демократичного діалогу.
Парадоксально, але в той час як штучний інтелект збільшив кількість доступних джерел інформації, він також підірвав здатність демократичних суспільств досягати консенсусу щодо того, що є "фактом". Ця епістемічна ерозія становить глибший і підступніший виклик, ніж просто поширення фейкових новин.
Демократії стикаються з фундаментальною дилемою: рішення щодо ШІ вимагають надзвичайно специфічних технічних знань, але довірити ці рішення виключно експертам означає вилучити їх з демократичного процесу. Таким чином, існує невирішене протиріччя між демократичним принципом (рішення приймаються громадянами і для громадян) і потребою в спеціальних знаннях.
Ця напруга посилюється тим, що дедалі складніші системи штучного інтелекту є непрозорими не лише для пересічних громадян, а й іноді для самих експертів, які їх розробляють. Як може функціонувати демократичний контроль, коли інструменти, якими мають керувати, виходять за межі людського розуміння?
Політичне мікротаргетування за допомогою ШІ стає дедалі складнішим у сучасних кампаніях. Системи штучного інтелекту аналізують величезні масиви даних про виборців, щоб створювати високо персоналізовані політичні повідомлення. Справедлива безпека
Дослідження показують, що політична реклама, згенерована штучним інтелектом, значно переконливіша за загальний контент, оскільки вона орієнтована на особистість. PubMedNih
Масштаби та ефективність ШІ дозволяють кампаніям генерувати персоналізований контент для мільйонів виборців одночасно, що робить мікротаргетинг набагато більш здійсненним та економічно ефективним, ніж будь-коли раніше. Політичний маркетологCSET
Нещодавні дослідження показують, що інструменти виборчих кампаній на основі штучного інтелекту можуть виявляти психологічні вразливості виборців і створювати повідомлення, які експлуатують ці характеристики. OUPAcademicTechInformed
Занепокоєння щодо демократії є суттєвими:
Системи голосування та виборча інфраструктура також зазнають впливу ШІ, як позитивного, так і негативного:
ШІ пропонує як можливості, так і виклики для демократичної участі:
ШІ не просто змінює способи демократичних дебатів, але й докорінно реструктуризує владні відносини в суспільстві. Контроль над інфраструктурою штучного інтелекту тепер є формою влади, порівнянною, якщо не вищою, ніж та, яку традиційно здійснюють демократичні інститути, такі як парламенти.
Ми є свідками переходу повноважень щодо прийняття рішень від державних інституцій, які перебувають під демократичним контролем, до приватних структур, які діють за іншою логікою. Ця міграція влади часто відбувається непомітно, через поступове делегування рішень автоматизованим системам, які діють відповідно до параметрів, що не завжди є прозорими або встановленими демократичним шляхом.
Штучний інтелект трансформує саму концепцію демократичної участі. З одного боку, він пропонує інструменти для більш прямих і партисипативних форм демократії, з іншого - створює нові когнітивні та технологічні бар'єри для доступу. У цьому процесі також переосмислюється цінність індивідуальної думки: як у контексті зростаючої алгоритмічної персоналізації відрізнити справді особисті уподобання від тих, що індуковані рекомендаційними системами, в контексті зростаючої алгоритмічної персоналізації?
Ця амбівалентність також проявляється в системах обговорення за допомогою штучного інтелекту: вони можуть зробити складні процеси прийняття рішень більш доступними, але вони також ризикують спростити питання, які потребують більш глибокого громадського осмислення.
Традиційні демократичні інститути, створені в доцифрову епоху, намагаються пристосуватися до швидкості, нав'язаної технологічними інноваціями. Ця часова асинхронність між швидким розвитком ШІ та повільнішим темпом демократичних процесів створює вакуум в управлінні, який ризикує бути заповненим недемократичними механізмами ухвалення рішень.
Виклик полягає не просто в регулюванні ШІ через існуючі інститути, а в переосмисленні цих інститутів, щоб зробити їх відповідними до епохи, в якій штучний інтелект стає все більш центральним елементом соціальних, економічних і політичних процесів.
Щоб відповісти на ці виклики, необхідно розробити нову концепцію демократичного громадянства, яка б включала усвідомлення ролі ШІ. Це передбачає подолання як наївного технооптимізму, який вбачає в ШІ лише можливість для вдосконалення демократії, так і песимізму, який вбачає в ньому лише загрозу.
Натомість це вимагає розвитку громадянської грамотності, яка включає здатність критично оцінювати вплив алгоритмів, свідомо брати участь у дебатах щодо складних технологічних питань, а також вимагати прозорості та підзвітності від тих, хто розробляє та впроваджує системи штучного інтелекту, що мають значний соціальний вплив.
Зрештою, відносини між ШІ і демократією не визначаються самою технологією, а залежать від нашої колективної здатності уявляти і конструювати інститути, норми і практики, які дозволять спрямувати технологічний розвиток на зміцнення, а не на ерозію фундаментальних демократичних цінностей.
ШІ може посилити демократичну участь, роблячи урядову інформацію більш доступною, уможливлюючи багатомовну участь, широкомасштабний аналіз громадської думки та персоналізуючи досвід громадянської активності. Наприклад, перекладацькі послуги з використанням штучного інтелекту можуть дозволити мовним меншинам повніше брати участь у демократичних процесах, ECNL, а інструменти аналізу даних можуть допомогти урядам виявити та усунути нерівність у наданні державних послуг. Nextcity + 2
До найбільш значущих ризиків належать: поширення переконливої дезінформації та глибоких фейків, які підривають загальновідомі факти; маніпуляції за допомогою мікротаргетованого політичного контенту; алгоритмічні упередження OUPAcademicMediaengagement, які виключають певні групи з демократичних процесів; а також вразливість виборчої інфраструктури в плані безпеки. Sage Journals + 5 Дослідження показують, що ці ризики не просто теоретичні - дослідження документують переконливу силу політичного контенту, створеного штучним інтелектом і адаптованого до індивідуальних психологічних профілів. PubMed + 2
Ефективні регуляторні підходи включають: обов'язкове розкриття політичного контенту, створеного за допомогою АІ; обмеження на типи персональних даних, які можуть бути використані для політичного мікротаргетингу; незалежні механізми нагляду за системами АІ для виборчих кампаній; а також просвітницькі ініціативи, спрямовані на підвищення обізнаності виборців про методи переконання за допомогою АІ. PBS + 4 Закон ЄС про АІ є прикладом нормативно-правової бази, що ґрунтується на оцінці ризиків і конкретно стосується використання АІ в демократичних процесах. Європа + 2
Громадяни повинні мати широкі можливості для формування управління ШІ за допомогою механізмів участі, таких як збори громадян, громадські консультації та безперервні процеси залучення зацікавлених сторін. Дослідження Брукінгса показують, що залучення різних зацікавлених сторін протягом усього життєвого циклу ШІ призводить до створення більш надійних систем, які краще відображають суспільні цінності. Adalovelaceinstitute + 13 Успішні моделі, такі як Кемденська хартія даних, демонструють, як участь громадян може створити етичні рамки для використання ШІ в державних службах. ОЕСР
Стратегії захисту включають: впровадження надійних заходів кібербезпеки, таких як багатофакторна автентифікація; навчання працівників виборчих комісій розпізнавати спроби фішингу з використанням штучного інтелекту; розробку систем для виявлення та протидії дезінформації про голосування, що генерується штучним інтелектом; запровадження Sophos News процесів перевірки офіційних повідомлень про вибори; створення резервних систем для критично важливої виборчої інфраструктури. ABC News + 2 Агентство з кібербезпеки та безпеки інфраструктури (CISA) надає конкретні рекомендації для членів виборчих комісій щодо зменшення ризиків, пов'язаних зі штучним інтелектом. CisaCisa
ШІ може трансформувати відносини між громадянами та урядом, надаючи більш персоналізовані державні послуги, створюючи нові канали для громадянської участі, автоматизуючи певні державні функції, а також потенційно змінюючи динаміку влади в демократичних системах. EffOECD Напрямок цієї трансформації значною мірою залежить від вибору уряду, чи буде ШІ впроваджуватися у спосіб, що підвищує демократичну підзвітність, чи концентрує владу в технічних системах з обмеженим наглядом. ScienceDirect + 2
Міжнародне співробітництво має важливе значення для встановлення спільних стандартів, запобігання фрагментації регулювання, подолання транскордонних наслідків ШІ та сприяння дотриманню демократичних цінностей у розвитку ШІ. ОЕСР + 2 Принципи ОЕСР у сфері штучного інтелекту представляють собою модель міжнародної координації, забезпечуючи загальну основу, прийняту 47 юрисдикціями в усьому світі, забезпечуючи при цьому гнучкість для національної імплементації. OecdBrookings
Забезпечення того, щоб ШІ приносив користь демократії, вимагає: проактивних ціннісно-орієнтованих систем управління; значущих вимог до прозорості та підзвітності; підходів до розробки та регулювання ШІ, що передбачають широку участь; інвестицій у цифрову грамотність; захисту фундаментальних прав у застосуванні ШІ; механізмів притягнення до відповідальності систем ШІ та їхніх розробників. Ефективність + 4
Факти свідчать про те, що випереджувальні підходи до управління є більш ефективними, ніж реактивне регулювання. OecdBrookings
Штучний інтелект створює як значні можливості, так і виклики для глобальних демократичних систем. Наш комплексний огляд дозволяє зробити кілька ключових висновків:
.svg)
.svg)
.svg)
.jpeg)
.jpeg)