Бізнес

Лист з 2028 року: Справжня революція ШІ виявилася не такою, як ми думали

"Ви будуєте Ferrari для світу, який незабаром буде пересуватися за допомогою телепортації". Лист з 2028 року: компанії, які просто "впровадили ШІ", схожі на ті, що просто "створили веб-сайт" у 1995 році. Неправильне питання? "Як використовувати ШІ для оптимізації Х". Правильне? "Якби ми переробили дизайн з нуля, чи існував би Х?" Практична порада: витрачайте 20% ресурсів штучного інтелекту не на оптимізацію того, що ви робите, а на те, щоб з'ясувати, що потрібно припинити робити.

Підсумуйте цю статтю за допомогою ШІ

[ВІДМОВА ВІД ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ: Це суто вигаданий "лист з майбутнього", послання в пляшці, кинуте в море часу з натяком на провокацію і посмішкою. Жоден мандрівник у часі не брав участі в написанні цього допису].

Шановні партнери, клієнти та спостерігачі за технологіями 2025 року,

Я Фабіо Лаурія, засновник компанії Electe (так, ми все ще існуємо у 2028 році!)*, і я вирішив порушити всі правила корпоративного маркетингу, щоб поділитися з вами деякими думками з цього боку часового мосту.

У 2025 році ви все ще обговорюєте "середню кризу" штучного інтелекту і пишете нескінченні документи про "правильну інтеграцію" між людиною і машиною. Ми, у 2028 році, озираємося на той період як на час, коли вся технологічна екосистема повністю втратила сенс.

Що ми зрозуміли (занадто пізно)

Як засновник, який пройшов через три раунди фінансування, два півоти та невдале поглинання в останню хвилину, я можу сказати правду, яку жоден консультант зі стратегії не хотів визнати у 2025 році: ми всі оптимізували відповіді на неправильні запитання.

Найбільш інноваційними були не ті компанії, які мали "найкращу стратегію впровадження ШІ", а ті, які мали сміливість повністю переосмислити проблеми, які вони намагалися вирішити.

До біса ефективність (так, я справді так сказав)

У 2025 році ваші KPI все ще вимірюють швидкість, з якою ШІ може виконувати існуючі завдання. У 2028 році ми вимірюємо, наскільки радикально ШІ дозволяє нам переосмислити ці завдання або взагалі усунути їх.

Поворотний момент настав, коли ми перестали запитувати: "Як ми можемо використати ШІ для оптимізації нашого процесу Х?", а почали запитувати: "Якби ми могли перепроектувати нашу компанію з нуля за допомогою цих технологій, чи існував би процес Х?".

Компаніям, які мене читають

Якщо ви компанія, яка інвестує мільйони в "поступове вдосконалення" за допомогою ШІ, ви будуєте Ferrari для світу, який незабаром буде пересуватися за допомогою телепортації.

Ось що насправді повинен робити ваш ІТ-директор:

  1. Визначити, які частини вашої бізнес-моделі існують лише через застарілі технологічні обмеження
  2. Визначте, які проблеми клієнтів ви вирішуєте опосередковано, а які могли б вирішувати безпосередньо
  3. Перетворіть свої продуктові команди на майстерні "творчого руйнування" - дайте їм можливість не тільки будувати, але й руйнувати

Стартапи, які поглинуть ваш ринок у 2028 році, - це не ті, що мають найкращий ШІ. Це ті, хто використав ШІ, щоб повністю переосмислити, що означає бути компанією у вашій галузі.

Запрошення до радикальної уяви

У моїй часовій шкалі компанії, які просто "впровадили ШІ", схожі на ті, що просто "створили веб-сайт" у 1995 році. Необхідно, але трагічно недостатньо.

Домінують ті компанії, які мали сміливість уявити: "Якби ми могли вирішити цю проблему з нуля, за допомогою технологій, які виглядають як магія, як би ми це зробили?"

Тож поки всі у 2025 році будуть зайняті обговоренням правильного балансу між автоматизацією та людським потенціалом, зробіть собі послугу: запитайте себе, чи існуватимуть проблеми, які ви намагаєтесь вирішити, через три роки.

Я чекаю на вас тут у майбутньому. Воно дивніше, дикіше і нескінченно цікавіше, ніж передбачають ваші нудні документи.

Фабіо Лаурія, генеральний директор та засновник Electe, 11 травня 2028 року

P.S. Amazon щойно придбав OpenAI. І так, ми всі були шоковані так само, як і ви.

Найчастіші запитання від сьогодення до майбутнього

З: Ви новий Джон Тітор? Чи варто нам турбуватися про часові парадокси?

В: На відміну від Тітора, я тут не для того, щоб попереджати вас про катастрофи, що насуваються, або розповідати про IBM 5100. Я не володію "пристроєм для переміщення в часі C204", встановленим на Chevrolet, - це лише ноутбук, в якому забагато кофеїну. Мої "подорожі в часі" відбуваються виключно через творчі спекуляції. Жоден просторово-часовий континуум не був пошкоджений під час написання цієї статті.

З: Які компанії варто купувати/продавати на основі вашої "інформації з майбутнього"?

В: Якби я справді був з майбутнього і володів цією інформацією, ділитися нею було б останнім способом зберегти її достовірність! Сам факт розкриття інформації про майбутнє змінює шлях теперішнього. У будь-якому випадку, інвестування на основі провокаційних публікацій в інтернеті - це, як правило, сумнівна стратегія. Цитуючи мудру людину мого часу: "Ринок може залишатися ірраціональним довше, ніж ви можете залишатися платоспроможним".

З: Що ви маєте на увазі під "інцидентом у Денвері", про який ви згадали?

В: А, це. Скажімо так, у 2026 році ми всі отримаємо важливий урок про межі алгоритмічної оптимізації в критичних системах. Але не хвилюйтеся надто сильно - це прискорило необхідні реформи і призвело до Денверської декларації про технологічну відповідальність. Як я завжди кажу, іноді потрібно зламати алгоритм, щоб зробити революцію.

З: Ви серйозно ставитеся до ідеї, що ми повинні перестати фокусуватися на ефективності?

В: Я не кажу, що треба відмовитися від ефективності, але відвести їй належне місце: засіб, а не мета. Ефективність без напрямку - це все одно, що мати Ferrari без пункту призначення. У моєму 2028 році найяскравіші компанії спочатку запитують себе: "Що ми повинні створити?", а вже потім: "Як ми можемо створити це ефективно?". Поміняти ці питання місцями було нашою колективною помилкою.

З: Які реальні практичні поради стоять за всією цією футуристичною вигадкою?

В: Присвятіть 20 відсотків своїх ресурсів штучного інтелекту не оптимізації того, що ви вже робите, а вивченню того, що ви могли б взагалі перестати робити. Справжню конкурентну перевагу матиме не той, хто найшвидше переробляє старі речі, а той, хто першим зрозуміє, що деякі з них більше не потрібно робити. Творче руйнування починається вдома.

[ВІДМОВА ВІД ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ: Вищесказане є чистою творчою вигадкою. Жодних ринкових прогнозів, фінансових порад або фактичних знань про майбутнє не мається на увазі. Автор не несе жодної відповідальності за бізнес-рішення, прийняті на основі "пляшкових" повідомлень з альтернативних часових ліній].

Ресурси для розвитку бізнесу

9 листопада 2025 року

Регулювання штучного інтелекту для споживчих додатків: як підготуватися до нових правил 2025 року

2025 рік знаменує собою кінець ери "Дикого Заходу" для ШІ: Закон ЄС про ШІ набув чинності в серпні 2024 року, зобов'язання щодо ШІ-грамотності - з 2 лютого 2025 року, управління та GPAI - з 2 серпня. Каліфорнійські першопрохідці з SB 243 (народився після самогубства Сьюелла Сетцера, 14-річного підлітка, який розвинув емоційні стосунки з чат-ботом) накладають заборону на системи нав'язливої винагороди, виявлення суїцидальних думок, нагадування кожні 3 години "Я не людина", незалежний громадський аудит, штрафи в розмірі $1 000 за порушення. SB 420 вимагає проведення оцінки впливу "автоматизованих рішень з високим рівнем ризику" з правом на оскарження з боку людини. Реальне правозастосування: Noom назвав 2022 рік для ботів, які видавали себе за тренерів-людей, виплативши 56 мільйонів доларів. Національна тенденція: Алабама, Гаваї, Іллінойс, Мен, Массачусетс класифікують неповідомлення чат-ботів зі штучним інтелектом як порушення UDAP. Трирівневий підхід до критично важливих систем (охорона здоров'я/транспорт/енергетика): сертифікація перед розгортанням, прозоре розкриття інформації для споживачів, реєстрація загального призначення + тестування безпеки. Регуляторна клаптикова ковдра без федеральних преференцій: компанії з різних штатів повинні орієнтуватися у змінних вимогах. ЄС з серпня 2026 року: інформувати користувачів про взаємодію зі штучним інтелектом, якщо вона не очевидна, вміст, створений штучним інтелектом, має бути позначений як машинозчитуваний.
9 листопада 2025 року

Регулювання того, що не створюється: чи ризикує Європа залишитися технологічно неактуальною?

Європа залучає лише десяту частину світових інвестицій у штучний інтелект, але претендує на те, щоб диктувати глобальні правила. Це "Брюссельський ефект" - встановлення правил у планетарному масштабі за допомогою ринкової влади без стимулювання інновацій. Закон про штучний інтелект набуває чинності за поетапним графіком до 2027 року, але транснаціональні технологічні компанії реагують на це креативними стратегіями ухилення: посилаючись на комерційну таємницю, щоб уникнути розкриття даних про навчання, створюючи технічно сумісні, але незрозумілі резюме, використовуючи самооцінку, щоб знизити клас систем з "високого ризику" до "мінімального ризику", шукаючи країни-члени з менш суворим контролем. Парадокс екстериторіального авторського права: ЄС вимагає від OpenAI дотримуватися європейських законів навіть для навчання за межами Європи - принцип, який ніколи раніше не зустрічався в міжнародному праві. Виникає "подвійна модель": обмежені європейські версії проти просунутих глобальних версій тих самих продуктів ШІ. Реальний ризик: Європа стає "цифровою фортецею", ізольованою від глобальних інновацій, а європейські громадяни отримують доступ до гірших технологій. Суд ЄС у справі про кредитний скоринг вже відхилив захист "комерційної таємниці", але інтерпретаційна невизначеність залишається величезною - що саме означає "достатньо детальне резюме"? Ніхто не знає. Останнє питання без відповіді: чи створює ЄС етичний третій шлях між американським капіталізмом і китайським державним контролем, чи просто експортує бюрократію в сферу, де вона не конкурує? Наразі: світовий лідер у регулюванні ШІ, маргінал у його розвитку. Величезна програма.
9 листопада 2025 року

Винятки: де наука про дані зустрічається з історіями успіху

Наука про дані перевернула парадигму з ніг на голову: викиди більше не є "помилками, які потрібно усунути", а цінною інформацією, яку потрібно зрозуміти. Один викид може повністю спотворити модель лінійної регресії - змінити нахил з 2 до 10, але його усунення може означати втрату найважливішого сигналу в наборі даних. Машинне навчання представляє складні інструменти: Isolation Forest ізолює викиди шляхом побудови випадкових дерев рішень, Local Outlier Factor аналізує локальну щільність, Autoencoders реконструює нормальні дані і повідомляє про те, що вони не можуть відтворити. Існують глобальні викиди (температура -10°C в тропіках), контекстуальні викиди (витрати 1000 євро в бідному районі), колективні викиди (синхронізовані сплески трафіку в мережі, що вказують на атаку). Паралельно з Гладуеллом: "правило 10 000 годин" оскаржується - Пол Маккартні сказав: "Багато гуртів провели 10 000 годин у Гамбурзі без успіху, теорія не є безпомилковою". Азійський математичний успіх є не генетичним, а культурним: китайська система числення більш інтуїтивна, вирощування рису потребує постійного вдосконалення на відміну від територіальної експансії західного сільського господарства. Реальні застосування: британські банки відшкодовують 18% потенційних збитків завдяки виявленню аномалій у реальному часі, виробництво виявляє мікроскопічні дефекти, які не помічає людина, охорона здоров'я перевіряє дані клінічних випробувань з чутливістю виявлення аномалій понад 85%. Останній урок: оскільки наука про дані переходить від усунення відхилень до їх розуміння, ми повинні розглядати нестандартні кар'єри не як аномалії, які потрібно виправляти, а як цінні траєкторії, які потрібно вивчати.