Newsletter

Чому математика - це складно (навіть якщо ви штучний інтелект)

Мовні моделі не вміють множити і запам'ятовувати результати так, як ми запам'ятовуємо число пі, але це не робить їх математиками. Проблема структурна: вони навчаються за статистичною схожістю, а не за алгоритмічним розумінням. Навіть нові "моделі мислення", такі як o1, не справляються з тривіальними завданнями: вони правильно рахують "r" у слові "полуниця" після декількох секунд обробки, але не можуть написати абзац, де друга буква кожного речення складає слово. Преміум-версія за 200 доларів на місяць витрачає чотири хвилини на те, що дитина робить миттєво. DeepSeek і Mistral у 2025 році все ще неправильно рахують літери. Яке рішення з'являється? Гібридний підхід - найрозумніші моделі з'ясували, коли потрібно викликати справжній калькулятор, а не намагатися обчислити самостійно. Зміна парадигми: ШІ не повинен знати, як робити все, а лише організувати правильні інструменти. Останній парадокс: GPT-4 може блискуче пояснити вам теорію меж, але неправильно виконує множення, які кишеньковий калькулятор завжди виконує правильно. Для навчання математики вони чудові - пояснюють з безмежним терпінням, адаптують приклади, розбивають складні міркування. Для точних розрахунків? Точно на калькулятор, а не на штучний інтелект.

Підсумуйте цю статтю за допомогою ШІ

Багато хто покладається на LLM також для виконання математичних операцій. Такий підхід не працює .

Проблема насправді проста: великі мовні моделі (ВММ) насправді не вміють множити. Іноді вони можуть отримати правильний результат, так само, як я можу знати значення числа пі напам'ять. Але це не означає, що я математик, так само як і те, що БММ дійсно знають математику.

Практичний приклад

Приклад: 49858 *59949 = 298896167242 Цей результат завжди однаковий, тут немає середини. Він або правильний, або неправильний.

Навіть з масивною математичною підготовкою найкращим моделям вдається правильно розв'язувати лише частину операцій. З іншого боку, простий кишеньковий калькулятор завжди отримує 100% правильних результатів. І чим більшими стають цифри, тим гірші результати роботи LLM.

Чи можливо вирішити цю проблему?

Основна проблема полягає в тому, що ці моделі навчаються за подібністю, а не за розумінням. Вони найкраще працюють з проблемами, схожими на ті, на яких їх навчали, але ніколи не розвивають справжнього розуміння того, що вони говорять.

Для тих, хто хоче дізнатися більше, я пропоную цю статтю про "як працює LLM".

З іншого боку, калькулятор використовує точний алгоритм, запрограмований для виконання математичних операцій.

Ось чому ми ніколи не повинні повністю покладатися на LLM для математичних розрахунків: навіть за найкращих умов, з величезними обсягами конкретних навчальних даних, вони не можуть гарантувати надійність навіть у найпростіших операціях. Гібридний підхід може спрацювати, але одних лише LLM недостатньо. Можливо, цей підхід буде використаний для вирішення так званої"полуничної проблеми".

Застосування магістерських програм з математики у вивченні математики

В освітньому контексті LLM можуть виступати в ролі персоналізованих тьюторів, здатних адаптувати пояснення до рівня розуміння студента. Наприклад, коли студент стикається із задачею з диференціального числення, LLM може розбити міркування на простіші кроки, надаючи детальні пояснення для кожного етапу процесу розв'язання. Такий підхід допомагає сформувати міцне розуміння фундаментальних понять.

Особливо цікавим аспектом є здатність магістрів наводити релевантні та різноманітні приклади. Якщо студент намагається зрозуміти концепцію межі, LLM може представити різні математичні сценарії, починаючи з простих випадків і переходячи до більш складних ситуацій, таким чином забезпечуючи поступове розуміння концепції.

Одним із перспективних застосувань є використання LLM для перекладу складних математичних понять на більш доступну природну мову. Це полегшує донесення математики до ширшої аудиторії і може допомогти подолати традиційний бар'єр доступу до цієї дисципліни.

Магістри також можуть допомагати у підготовці навчальних матеріалів, створюючи вправи різної складності та надаючи детальний зворотній зв'язок щодо запропонованих студентами рішень. Це дозволяє викладачам краще адаптувати навчальний процес для своїх студентів.

Реальна перевага

У більш загальному плані слід також розглянути надзвичайну "терплячість" у допомозі навіть найменш "здібним" учням у навчанні: у цьому випадку допомагає відсутність емоцій. Незважаючи на це, навіть ай іноді "втрачає терпіння". Дивіться цей "кумедний приклад.

Оновлення 2025: Моделі міркувань та гібридний підхід

2024-2025 роки принесли значні зміни з появою так званих "моделей міркувань", таких як OpenAI o1 та deepseek R1. Ці моделі досягли вражаючих результатів у математичних тестах: o1 правильно розв'язує 83% завдань на Міжнародній математичній олімпіаді, порівняно з 13% для GPT-4o. Але будьте обережні: вони не вирішили фундаментальну проблему, описану вище.

Проблема з полуницею - підрахунок букв "р" у слові "полуниця" - чудово ілюструє стійке обмеження. o1 вирішує її правильно після кількох секунд "міркувань", але якщо ви попросите його написати абзац, де друга буква кожного речення складає слово "КОД", він зазнає невдачі. o1-pro, версія за 200 доларів на місяць, вирішує її... після 4 хвилин обробки. DeepSeek R1 та інші останні моделі все ще помиляються в базовому підрахунку. У лютому 2025 року Mistral продовжував відповідати, що в слові "полуниця" лише дві "р".

Трюк, який з'являється, - це гібридний підхід: коли їм потрібно помножити 49858 на 5994949, більш просунуті моделі більше не намагаються "вгадати" результат на основі схожості з обчисленнями, які вони бачили під час тренувань. Натомість вони викликають калькулятор або виконують код на Python - саме так, як це зробила б розумна людина, яка знає свої межі.

Таке "використання інструментів" являє собою зміну парадигми: штучний інтелект не повинен вміти робити все сам, але повинен вміти організовувати правильні інструменти. Моделі міркувань поєднують лінгвістичні здібності для розуміння проблеми, покрокові міркування для планування рішення і делегування спеціалізованим інструментам (калькуляторам, інтерпретаторам Python, базам даних) для точного виконання.

Який урок? Магістри 2025 року є більш корисними в математиці не тому, щовони "навчилися" множити - вони цього ще не зробили - а тому, що деякі з них почали розуміти, коли варто делегувати множення тим, хто дійсно може це зробити. Основна проблема залишається: вони оперують статистичною схожістю, а не алгоритмічним розумінням. Калькулятор вартістю 5 євро залишається незрівнянно надійнішим для точних обчислень.

Ресурси для розвитку бізнесу

9 листопада 2025 року

Революція штучного інтелекту: фундаментальна трансформація реклами

71% споживачів очікують персоналізації, але 76% розчаровуються, коли вона йде не так - ласкаво просимо до парадоксу реклами зі штучним інтелектом, який генерує $740 млрд щорічно (2025). DCO (динамічна креативна оптимізація) забезпечує результати, які можна перевірити: +35% CTR, +50% конверсії, -30% CAC завдяки автоматичному тестуванню тисяч креативних варіацій. Приклад з практики роздрібної торгівлі одягом: 2 500 комбінацій (50 зображень × 10 заголовків × 5 закликів до дії) для кожного мікросегмента = +127% ROAS за 3 місяці. Але руйнівні структурні обмеження: проблема холодного старту займає 2-4 тижні + тисячі показів для оптимізації, 68% маркетологів не розуміють рішень ШІ, застарілість файлів cookie (Safari вже, Chrome 2024-2025) змушує переосмислити таргетинг. Дорожня карта на 6 місяців: фундамент з аудитом даних + конкретні KPI ("знизити CAC на 25% в сегменті X", а не "збільшити продажі"), пілотне A/B-тестування АІ на 10-20% бюджету проти ручного, масштабування на 60-80% з крос-канальним DCO. Напруженість щодо конфіденційності критична: 79% користувачів стурбовані збором даних, втома від реклами - 60% залучення після 5+ експозицій. Майбутнє без файлів cookie: контекстний таргетинг 2.0, семантичний аналіз у реальному часі, дані від третіх сторін через CDP, об'єднане навчання для персоналізації без індивідуального відстеження.
9 листопада 2025 року

Революція в галузі штучного інтелекту в компаніях середнього бізнесу: чому вони стають рушіями практичних інновацій

74% компаній зі списку Fortune 500 борються за отримання прибутку від ШІ і лише 1% мають "зрілі" впровадження - тоді як середній ринок (оборот 100 млн євро - 1 млрд євро) досягає конкретних результатів: 91% малих і середніх підприємств, що використовують ШІ, повідомляють про помітне збільшення обороту, середній показник рентабельності інвестицій - 3,7x, а найкращі показники - 10,3x. Ресурсний парадокс: великі компанії витрачають 12-18 місяців на "пілотний перфекціонізм" (технічно чудові проекти, але нульове масштабування), тоді як середній ринок впроваджує за 3-6 місяців: конкретна проблема→цільове рішення→результати→масштабування. Сара Чен (Meridian Manufacturing, $350 млн): "Кожне впровадження повинно було продемонструвати цінність протягом двох кварталів - обмеження, яке підштовхувало нас до практичних робочих додатків". Перепис населення США: лише 5,4% компаній використовують ШІ у виробництві, хоча 78% заявляють про "впровадження". Середній ринок віддає перевагу комплексним вертикальним рішенням, а не платформам для кастомізації, спеціалізованим партнерствам з постачальниками, а не масивним власним розробкам. Провідні сектори: фінтех/програмне забезпечення/банкінг, виробництво - 93% нових проектів минулого року. Типовий бюджет - 50-500 тис. євро на рік, орієнтований на конкретні рішення з високим рівнем рентабельності інвестицій. Універсальний урок: досконалість виконання перемагає обсяг ресурсів, гнучкість перемагає організаційну складність.